Ріццолі: “Правильніше було б показати Бабоглу жовту картку”
Головний експерт з арбітражу УАФ дав оцінку епізоду з вилученням захисника «Карпат» у матчі 4-го туру.
«Нападник «Кудрівки» (#78) швидше, ніж захисник «Карпат» (#4) займає позицію, що давала можливість заволодіти м’ячем – коли на ньому було скоєно фол. Здається, що технічне рішення є правильним, але справжня складність, особливо на полі, полягає у застосуванні дисциплінарних заходів – оскільки необхідно визначити, чи присутні всі 4 критерії, аби вважати це зривом очевидної гольової можливості.
Напрямок до воріт та географічне розташування при скоєнні фолу – безумовно, не можуть бути піддані сумніву.
Контроль володіння м’ячем і розташування інших захисників здаються більш сумнівними. Аналізуючи ці два критерії ми повинні пам’ятати, що для контролю необхідно враховувати, що м’яч, який відскакує від поверхні поля, важче приборкати. І що все необхідно розглядати динамічно. Оскільки у цьому випадку м’яч також має певну швидкість у напрямку руху до воротаря, який також рухається назустріч йому.
Щодо розташування інших захисників, ми повинні оцінити позицію #28 «Карпат», який збоку виглядає трохи попереду нападника. І, безумовно, рухається з відповідною швидкістю. На цьому етапі ми повинні сказати, що там, де залишаються сумніви, або критерії є дискусійними – ми не говоримо про «очевидність».
Тому хоча завжди важко оцінити цю динаміку на полі, ми повинні вважати, що два критерії є очевидними, а два інші – принаймні суперечливими. І це робить визначення ситуації «зриву очевидної гольової можливості» – неочевидною.
Тому найбільш доречним було б винесення жовтої картки. З вище зазначених причин, ВАР мав можливість краще оцінити складність для нападника оцінити можливість контролювати м’яч – і перш за все, [оцінити] той факт, що #28 був абсолютно нездатний навіть спробувати відібрати м’яч у нападника.
Зі зазначених причин, було б доречно рекомендувати перегляд на полі, щоб дати арбітру можливість краще оцінити ситуацію. Яку, повторюємо, слід розглядати тільки у нормальній швидкості. Динаміку ситуації «зриву очевидної гольової можливості» для правильності визначення оцінки 4-х критеріїв завжди треба оцінювати в нормальній швидкості», – сказав Ріццолі.
